北美车市最近几年一直被视为成熟汽车体系失去活力的一个代表，不过笔者从今年底特律三大汽车厂在北美区域招聘的情况可以看出，多家车企都在这个体系中增长。果不其然，2012年美国汽车销量创下2007年迄今最佳表现。由于经济复苏，信贷增加和旧车置换需求增长，2012年美国汽车销售预计将增长13%，达1450万辆，为2007年以来最好水平。美国三大汽车厂商通用、克莱斯勒和福特2012年汽车销售均出现增长，其中克莱斯勒公司汽车销量增长最高，全年销售增长21%，为5年来最高增长。
北美车市不同于中国车市，北美车市汽车千人保有量900以上，中国这个数据目前还不足一百。目前全球处于使用状态的各种汽车总保有量已突破10亿辆。自1970年以来，全球汽车数量几乎每隔15年翻一番。美国是目前最大的汽车拥有国，其汽车注册量达2.4亿辆。1994年，中国汽车保有量是首次突破千万，2000年中国汽车保有量达到1800万辆，十年之后的2010年达到4000万辆，然后2011年中国产销量1800多万辆，加上2012年的大概1900万辆，中国当前的汽车保有量粗略上估算约为7700万辆。
从这些数据上来看，美国车市就像一块吸足水的海绵，中国车市则是一块放在沙漠里的海绵。我认为研究分析北美市场很有必要，因为中国车市这几年的不正之风太多，各种歪门邪道的政策太多，以至于我们汽车行业的发展似乎是一个“危害国家、危害人民”的行当。欧洲的经济情况或者美国的经济情况一定程度上代表了中国经济未来若干年内的走向。现在欧洲和美国遇到的一些困难，可能若干年之后中国也要遇到。
1、成熟车市，汽车行业依然是经济体中的最重要支柱
目前来讲，美国最为热点的问题便是就业率。就业率的下降主要是重工业的转移，这点没有办法，奥巴马总统在硅谷会见各个企业的老总时，曾请求他们来振兴美国的重工业。但是当时的乔布斯教主说这基本上不可能，因为美国的劳动力价格太高。当一个经济体成熟的时候，因为整体国民的收入高了，意味着这个经济体内人力成本非常高。根据成本趋低性，一些对人力成本要求的高的重工业必然转移。又由于各个行业都比较完善，就业率就成了政府心头大患。
中国目前发展的情况来看，因为各行各业都在快速发展，需要大量、多样的各类劳动力，我们还体会不到成熟经济体那种“一个萝卜一个坑”就业困境。但是我们从美国总统大选时奥巴马和罗姆尼之间就就业率问题反复争论，以及福特为美国提供七千个岗位就反复宣传来看，就业率是成熟经济体的一个重要指标。
谁能够实现这种指标？目前来看，汽车行业是最好的选择。笔者一直建议中国政府将汽车行业作为国家最重要的支柱行业来进行对待，主要原因就在这里。若干年之后我们可以通过这样的一个调控手段对整个经济体进行调整。所以汽车必然会成为举足轻重的支持产业。
2、产品周期短使得成熟车市亦大有作为
很多人在笔者面前都说，“干汽车相关的技术还是中国好，因为美国车市已经成熟，发展前景受限”。事实上，2012年美国车市的增长也说明了成熟车市同样前景广阔。它一方面表现在提供给经济体一个广泛而且巨量的就业机会。同时也是不断地更新着这个行业资深的血液。
很多人可能会认为房地产行业也能拉动很大的需求和提供很多的就业岗位，但是要知道房地产的周期太长，七十年以上，这样的循环周期在一个周期内几乎无法调控。但是汽车产品周期很短，并且在全社会的需求非常广，这就是汽车行业的魅力之处。所以说汽车行业大有作为，很多人多余中国汽车的发展不看好，主要原因认为交通的问题就能够把中国汽车行业给堵死了，
短时期来看，中国汽车主要以新增来拉动市场，特别是拐点的到来意味着行业走到了一个岔口。事实上，中国汽车的销量主要集中在最近几年，有很大一部分车辆还在保修期，这样相关的行业也正在填补空白。拉动的GDP事实上不亚于房地产行业。当然长时期来看，我们可以从北美的市场中看出端倪，一个如此成熟的北美市场，还能够有着如此的增长，这意味着中国车市在未来开始轮换的过程中，前途依然非常光明。
3、汽车行业需要政府给予两点支持
光明的前途并不意味着一帆风顺，这里有两点需要政府发力。第一点就是完善基础设施，这点笔者多次提出来，政府凡事总是想到如何去“管理”行业，事实上这个行业需要的是“政府的服务”。行业发展没有问题，出现了问题只是政府的后续工作没有做到。所以车市井喷的时候政府不应该去限制购车、行车，而是想到如何去疏通交通，分散局部区域车辆的千人汽车保有量。这里面有很多层次，提供更加公平、公正的区域环境，建立完善更加科学的城市布局，完善道路交通建设，这里面有很多文章和工作要做。
第二点就是，给予汽车行业流动的一个条件。我们现在的购车、养车成本还是非常高的，这不利于整个成熟车系的流动。我们不能将车辆一直作为奢侈品供着，而是作为一个基本的生活物品，这样才有可能想北美一样进行大范围的流动。举个例子，在美国购买一辆二手车，花掉的资金仅仅是整个美国平均一个月的工作，三千多美元。这在中国目前来看，还不具备可能，如果这点做不到，则意味着流动性受阻。当然同样的车型中美之间价格差异还是蛮大的，如何进一步的缩减政府在汽车方面的财政收入，是政府为了这个行业长久发展必须考虑的一个课题。
