腾讯科技讯（萧谔）北京时间3月12日消息，据国外媒体报道，TheVerge网站负责报道媒体、企业和科技的高级记者蒂姆·卡莫迪（Tim Carmody）撰写了有关音乐行业发展的文章。文章认为数字音乐行业受制于内容成本发展缓慢，要真正成为一项业务需要新模式。
以下是报道全文：
史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）在2007年4月曾说过：“目前来看订阅模式是失败的。人们希望拥有自己的音乐。”当时苹果独特创造：不从音乐赚钱的方式解决了在数字音乐世界赚钱的问题。通过iTunes和iPod，苹果或多或少以成本价出售音乐，推广这种理念和音乐生活方式，以销售高利润的硬件和吸引客户进入其生态系统。
乔布斯表示：“事情虽然不是绝对的，但客户似乎不感兴趣。”乔布斯的回答暗示，如果人们想租赁或播放音乐，苹果将会帮助他们，只要这种体验可以继续销售苹果的硬件。有了iPhone和应用程序店（App Store）后，苹果最终会这么做。
当然，与其他人一样，乔布斯也很强硬。他知道，很多音乐公司担心苹果对音乐产业的影响，并对苹果放弃数字版权管理（DRM）存在不确定性，因此与创业者合作推出流媒体音乐服务，这最终导致了Spotify的出现。苹果需要与唱片公司重新商谈协议，乔布斯希望他们和其他人相信，苹果对消费者行为有独到见解。尽管作出这种姿态，但音乐行业是不存在纯洁性的。有的是而且一直都是，只有实用主义。
今天的流媒体音乐
六年后，音乐行业和科技行业都转向数字流媒体。去年与音乐有关的新创公司获得了6.193亿美元新投资。Spotify有超过500万付费用户，证明客户在音乐不贵而且随处可听时，愿意为获得丰富的音乐库而支付包月费，而不是去使用盗版。（今年晚些时候，Spotify将在其所有市场向移动设备提供广告支持的免费音乐。）
用户制作嵌入式音频领先者Soundcloud，为高端用户、音乐公司和品牌简化了付费、专业和高级合作伙伴关系层。谷歌(微博)想在今年下半年开始发布音乐订阅服务，以利用其Android和YouTube的地位。硬件公司Beats Electronics以刚收购的Mog为基础，开发自己的流媒体服务Daisy。甚至苹果最终原则上也承认了流媒体，与音乐版权所有者商谈版税价格，为iTunes店增加新的服务。
但即使在流媒体看起来不可避免时，其前景在很多方面依然形势严峻——这一切都可归结到钱。据报道，苹果和唱片公司在收入分成上分歧很大。Spotify希望唱片公司降低价格，因为其在努力实现盈利。潘多拉（Pandora）首席执行官在公司出现创纪录亏损，以及他未能让国会通过立法降低法定版税后，突然宣布辞职。
广告支持订阅服务的增长本身还不足以改变该业务的基础。每个人都希望流媒体音乐廉价或免费提供给听众，提供每首录制了的歌曲，在任何设备上销售，让行业持续盈利，并为新老艺术家制作新音乐提供强大支持。基本上每个人都愿意付费，每个人都愿意妥协，但没有人愿意过于妥协。
内容成本一直是很难克服的障碍
这不是新出现的。过去十年里，音乐领域一直充满着失败的数字音乐服务。这些廉价出售、拆解或直接关闭的公司有，SpiralFrog、Imeem、Urge（维亚康姆和微软合资）、雅虎音乐、MP3tunes.com、Comes with Music（诺基亚）和Mog等。音乐行业的批评人生称，这些服务都是因沉重的版税而失败。
风险资本家和eMusic前首席执行官大卫·派克曼（David Pakman）表示，潘多拉也遇到同样的问题。派克曼称：“潘多拉和这些公司都是高内容成本的受害者。内容成本很高就很难打造业务。对互联网电台服务来说，内容成本一直很高。但对传统广播公司和卫星广播公司却不是真的。”
潘多拉的收入超过60%用于支付内容成本：单是上季度就达7670万美元。Spotify支付赖更多，约70%。派克曼称：“音乐公司一点都不同情。他们反而觉得应该得到更多。”派克曼认为，在线音乐销售将由一小部分企业巨头控制，他们将歌曲视为赔本商品，如同沃尔玛在销售CD上曾使用的方法。他表示，如苹果、谷歌、微软、亚马逊等公司，出售音乐主要是吸引消费者去使用他们的移动产品、访问他们的在线店和购买他们的硬件产品。
派克曼称：“他们不介意是否赚钱，因为他们在音乐意外的其他方面赚钱。”但音乐行业的高管们严重不同意这种看法。一位唱片公司的高管指出，如果订阅音乐是非常糟糕的无法做的业务，那为什么有那么多公司进来？如潘多拉和Spotify等公司选择优化自己以图发展，而不是为了追求利润，因此他们不赚钱并不奇怪。2家公司可以做更多来获得收入，无论是通过订阅费用或广告。但他们并没有那样做。
BTIG分析师里奇·格林菲尔德（Rich Greenfield）表示：“在现在的数字音乐市场架构中，任何人都难以真正赚钱。尽管过去的一个季度收入增长，但潘多拉还是不赚钱。我认为他们必须想出更好的经济模式。他们面临的一个挑战是，他们决定不像传统电台一样全广告运营。”
潘多拉联合创始人蒂姆·韦斯特格伦（Tim Westergren）对国会称，公司的订阅收入微乎其微。就在上周潘多拉开始要求重度用户付费，限制其移动服务每月免费使用时间为40小时。部分由于从不要求在移动设备上付费访问订阅服务，潘多拉没能以Spotify的速度将免费用户转变为付费用户，据说Spotify付费用户比例高达20%。
美国唱片工业协会执行副总裁史蒂夫·马克斯（Steve Marks）表示，历史证明独立的音乐服务可以与更大的科技公司竞争。他指出，在潘多拉出现之前，网络电台市场是由雅虎和AOL的网络广播服务支配。现在这些公司都退出来该业务，潘多拉称雄市场。
马克斯称：“潘多拉是家年轻的公司，实行的是尽可能吸引更多听众而不是积极赚钱的战略。他们一个小时打1、2次广告。他们增长听众数量然后去走IPO路线，对他们来说这是非常成功的。但他们没想出售大量广告或搞付费订阅。现在，他们不得不退一步，做更大的打算，并更多考虑更好的回报。”
新的数字音乐大亨
在科技巨头进来并横扫一切时，流媒体音乐状况现在看起来怎样？一方面，这使我们面临6年前苹果面临的情况：音乐装在封闭的生态系统中，只有单一的市场领导者，只有少数的潜在竞争对手。另一方面，从专用的MP3播放器向广泛的有应用能力的移动设备转变的行动，已改变了这种状况。在21世纪首个10年的中期，似乎唯一有能力挑战苹果的公司是摩托罗拉这样的手机制造商。
但这不再存在。事实上，除了苹果和少数其他公司，硬件制造商不再有高利润率。相反，销售数字音乐被利润率更高或更有战略性的业务所抵消的方式各种各样。苹果转向硬件，谷歌销售广告，索尼销售音乐和电子产品，亚马逊销售一切；微软样样品尝了。无线运营商可作为整体服务的部分，建立流媒体音乐访问，通过每月收取费用将成本摊薄到巨大的用户群，并对用于播放音乐的无线数据流量收费。甚至像Facebook这样的公司都插手了，与Spotify等公司商谈或准备商谈协议。
音乐界的持久战
然而，这些接受流媒体音乐的大科技公司最终似乎很少将其作为确定的战略来做，因为他们认为流媒体音乐只是帮助他们销售其他设备或服务。相反，他们主要担心，如果他们不提供流媒体音乐服务，他们会被视为在某个方面有不足。本地流媒体音乐不会像iTunes店帮助销售iPod一样销售iPhone——但任何有关苹果落后于时代的看法，都最终会影响其在每个类别而不仅仅是音乐的地位。
不过，这是一个行业不牢靠的基础。永远将流媒体音乐作为赔钱赚吆喝商品销售？如果流媒体订阅缺乏盈利前景，这也是危险的部分。不致力于音乐发展的公司是不可能永远赔钱支持这个行业的。
音乐的贬值也让大卫·派克曼等人担忧。他表示：“如果出售音乐的人不在乎赚钱，对音乐的价值是好是坏？你们真正想要的是，一个有大量财务状况良好的、销售你们产品的公司的生态系统。”
苹果iPod成功部分是由于我们对音乐的喜爱。我们如此喜欢音乐，以至于我们想尽可能多地随身携带音乐。这种强烈爱好不是听音乐的唯一方式，或者甚至不是唯一可信的方式：我们一直喜欢休闲和追风。这就是流行文化本身发展的方式，但并非是行业建立和持续发展的方式。开始伟大的尝试吧。
