在国富民穷的形势下，在国家财富没有明显向社会提供优质公共产品、没有向保证民生质量方面倾斜之前，房产税的出台显然不合时宜。即使要出台，也至少应该在调整分配方面发挥作用。
房产税尚未出台，已在民间激起各种议论。赞成的声音和反对的声音几乎同样激烈。赞成者之所以赞成，很大程度上是寄希望于房产税能够降低房价。悲观点说 ，这 基 本 上 是幻想。
从经济学角度来看，决定房价的根本因素是市场供求关系，房产税决定不了房价。如美国、日本包括中国香港等，房产税存在多年，但从未出现过调控房价的情况。
房产税可能对房地产市场形成的直接影响是释放出更多二手房存量，增加市场供应量，从 而对房价 形成 压力，迫使 房价下降。但这 种影响即便有也 会很短暂，从年金融危机之后房价的强烈反弹就可以看出，国内住房的刚性需求十分强烈，市场腾挪的一小部分会被迅速消化掉。实际上，房产税虽然增加了炒房人的成本，但对于资金雄厚者，根本不是问题，这部分成本最大的可能最终还是以房价上涨的形式转嫁到购房者身上；对于资金不太雄厚者，也可以把多套房屋出租，转化为房租成本。北京今年房租快速上涨两成就是明证：房价未跌，房租先涨。这又怎能是暂时买不起房的租房者所期望的？
从房产税的本质来看，税收的基本功能是筹集收入和调整分配。房产税出台的背景是，2009年5月国务院公布《关于2009年深化经济体制改革工作的意见》，其中提到“深化房地产税制改革，研究开征物业税”，其时国内房地产市场正处于低谷回暖的状 态，房产税 显然 不 是 为调 控 房 价 而来 。
如果说是用于调节分配，那么税收上去应该为纳税人提供更优质的公共产品。
但在中国，税收的主要用途还在于投资拉动经济，而主要不是用于社会保障领域。
以2009年为例，统计显示，全年财政收入中，用于医疗、教育、社保、就业等民生支出占比不到15%，而在很多发达国家，这一比例高达50%以上。
可见，此次房产税最主要还在增加政府收入。自1994年中国实行分税制之后，地方政府缺乏稳定的财政来源，很大程度上依靠中央政府的税收返还和转移支付。有数据显示，中央财政80%左右的支出即在于此。征收房产税自然可以不同程度上缓解中央和地方的财政压力。
问题是，国家财政收入每年都在高速增长，经济也在持续增速，但居民收入一直明显慢于GDP增速，贫富差距不断扩大，社会矛盾也越来越尖锐，越来越复杂。在国家财富没有明显向社会提供优质公共产品、没有向保障民生质量方面倾斜之前，房产税的出台显然不合时宜，而只会让更多的地方政府产生盈利的冲动。
退一步说，如果说为了缓和中央特别是地方财政的巨大压力，房产税确实需要出台，至少也应该在调整分配方面起到杠杆作用。也就是说，房产税应该主要是针对拥有多套房产的“富有阶层”收取。打个不太恰当的比喻，如果把房产税比作“薅羊毛”的话，应该先薅富有阶层的羊毛。
毕竟，对于大部分普通中国人，耗尽积蓄付完首付拥有一两套自住房，月供房贷已压得喘不过来，加上通胀，房产税无异于压在负重骆驼上的又一根稻草。
京公网安备11010502034432号