《消费者权益保护法》颁布近20年来的首次大修已经完成，10月25日，十二届全国人大常委会第五次会议通过了修正稿。在新做出的调整中，加大惩罚性赔偿力度的规定成为最受消费者欢迎的亮点。
关于侵权行为的赔偿额度，一审稿曾提出为“两倍”，修正稿则明确规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。从“两倍”到“三倍”，就实际赔偿金额而言不过增加了一小点，但从立法精神指向来看却前进了一大步。
侵权赔偿是适用等价原则，还是适用惩罚性原则？社会各界的看法并不一致。一些传统的民法学家固守“填平式赔偿”，坚持侵权人的赔偿额应与受害人的受损程度持平。其结果，对违法犯罪起不到震慑作用。面对愈演愈烈的消费侵权现象，越来越多的立法者、消费者和社会有识之士意识到，“等价赔偿”不足以遏制生产经营者的欺诈行为，必须实施“惩罚性赔偿”，让侵权的厂家商家感到实实在在的疼痛，不敢再胡作非为。
只有当违法成本远远高于违法收益时，违法预防才有可能收到实效。“三倍赔偿”正是这种精神理念的体现。
尽管“三倍赔偿”的规定来之不易，但与法治相对成熟的国家相比，我国的赔偿额度仍然很低。在假冒伪劣、消费欺诈仍是社会突出问题的今天，“三倍赔偿”能否收到惩戒效果，我们还要拭目以待。更让人无法乐观的是，这额度不高的惩罚性赔偿，在司法实践中也很难落实到位。惩罚性赔偿难过三道鉴定关：
其一是真伪鉴定关。在伪劣产品对消费者造成伤害的时候，不负责任的生产经营者惯用的第一招就是矢口否认，拒不承认施害产品为本企业生产，反说是其他企业仿冒，自己也是受害者。单从标识、外形来看，许多同类产品犹如孪生兄弟，普通人很难区分差别，只有生产者自己和少数业内行家才能辨别真伪。贼喊捉贼，许多官司成了无头案。
其二是责任鉴定关。当本公司的产品对消费者造成伤害成为铁案后，不负责任的生产经营者随之抛出的第二招就是，伤害的主要责任在消费者使用不当，产品本身并无瑕疵。产品使用不当的确会造成伤害，消费者使用是否得当，往往无据可查、无迹可求、无人可证。不是伤亡事故，不会惊动司法机关；不是重大损失，不会求助鉴定机构。多少维权行动，在旷日持久的推诿之中无果而终。
其三是质量鉴定关。尽管法律规定，生产经营者有证明自己的产品不存在质量瑕疵的义务，但在不少地方常常是谁主张谁举证，高额产品质量鉴定费超出一般消费者的支付能力，令人望而却步。有的质检机构，不接受消费者个人送检；同一样品，不同检验机构鉴定结论大相径庭。
真伪鉴定、责任鉴定、质量鉴定，是侵权行为认定的必要程序，是惩罚性赔偿的前期工作。配套操作措施到不了位，对消费者而言，法律规定再高的赔偿也不过是画饼而已。
京公网安备11010502034432号