|
七年后，车江信用社诉至法院要求杨鼎星归还所欠76.5万元本金及利息。2003年10月，榕江县法院做出民事裁定，用杨鼎星公司所属的一栋6层综合大楼以及1300 亩杉木林，与信用社152万元（其中利息为75.9万元）的本息相抵。 但车江公司认为欠信用社的152万贷款却要用公司价值700多万的房产和杉木林相抵，大呼上当。同时，车江公司认为法院故意“帮腔”，在双方没有签订《调解协议》的情况下，就凭一份涉嫌伪造的“调解笔录”而强制调解和执行。因此，不服县法院的民事调解，9年来，向县、州两级法院要求暂缓执行和立案再审，但多次被法院驳回。 但无论是"偷梁换柱"、"恶意串通"、"侵吞房产"的指责攻讦，还是"法官违法办案"、"伪造当事人签名"的举报和申诉，让这起看似简单的借贷合同纠纷，却因为榕江县法院的一份“调解笔录”，被这位已年过70岁且有着农民企业家身份的杨鼎星老人，在他举债上访9年花去数十万元的费用后，事件被逐渐放大。 9年来，州委领导多次过问并批示，但借贷双方与法院在“自愿”或“非自愿”中各据一词，双方对簿公堂，耗尽心力 ，无论谁"胜"、谁"输"，都没有赢家。（当代商报记者 杨轩 谢进 ） |
京公网安备11010502034432号