小米科技799手机要求920元天价维修费

　　2014年5月8日我在小米官网购买了一台红米NOTE手机（红米Note移动版 8GB 白色SN：607200425991  IMEI：864375024310295  订单号：1140508760006675） 　　2014年8月17日在充电完成后，发现手机屏幕无法解锁，在屏幕上触摸完全没有反应，下面的三大主键也没反应。我尝试外接USB鼠标，发现用鼠标可以操作。 　　2014年8月19日晚上在小米官网报修，我报修单中描述的故障是：在充电完成后，屏幕触摸完全没反应，下面三大键也没反应。强制关机重启后仍然没有反应。但外接USB鼠标可以进行操作。PS：使用的充电器和线都是原配的。 　　2014年8月20日接到小米售后联系确认故障内容。通话中我明确说明，手机只是触摸屏失效，三个多月中我一直很小心的使用手机，机身一点划痕伤都没有，绝不存在进水的可能。 　　（附通话录音：通话录音@01056835555_20140820102112.mp3） 　　2014年8月20日下午我把红米NOTE手机，按客服提供的地址，寄回北京保修。 　　2014年8月26日接到小米售后电话，声称经工程师检测，手机进液，不能保修。 　　我再次强调：“你们有什么根据说我的手机进水？” 　　客服的答复：“我不是工程师，不知道，反正检测说进液就是进液，就不能保修。维修需要更换主板和屏幕。您若要自费维修需支付920元的费用。” 　　我说：”如果你硬要说进水，就必需提供证明依据。“ 　　客服答复：“可以把检测报告随手机免费寄回。” 　　（附通话录音：通话录音@04006929365_20140826172813.mp3。以上系通话摘要） 　　2014年8月30日收到寄回的手机，其中确实有附了一张售后服务记录单。记录单中写设备外观：局部轻微磨损，防拆贴完好。客户自己描述的故障：进液。请注意进液是出现在客户描述的故障中的，而非检测结果。 　　（附记录单照片：售后服务记录单照片IMG_20140831_083259.jpg） 　　明明我从开头就再三强调“我的手机使用非常小心，机身一点划伤都没有，也不存在任何进水的可能。”。为什么售后的报告中会变成我自己说手机进液的呢？ 　　我马上到官网查看维修单记录，发现官网的维修单中已经查不到当初我报修的故障内容了。我想这应该就是他们敢于篡改客户故障描述的原因吧。他们应该没想到我用于投诉的手机会开启通话自动录音吧，要是没这录音我还真的是百口莫辩了。 　　(附小米官网维修记录查询截图) 　　2014年8月31日，我再次打小米售后电话，质疑报告做假，他们答复我说他那边查到我申报的故障内容就是进液，到于寄给我的检测报告的内容他们不清楚。还说你如果认为报告有假就把手机再寄回来检测一次。 　　(附通话录音：通话录音@call0831081636.amr。因我手机套餐余量不足，这次我用妻子的手机，故录音格式不同。) 　　我就不懂，维修记录单是他们开具的，他们有什么道理不知道内容呢？我明明申报故障内容是触摸屏失灵，为什么后来会被改成是进液呢？后来我要求他提供电子邮箱，把报告拍成照片寄给他们（信箱：xiaomiservice@xiaomi.com）。但到下午接到售后的电话却还是说不清楚维修记录内容。 　　我的分析1： 　　首先他们说的手机进液明显是假的，当我强调要他们提供进液的证明时，他根本拿不出证据。忙乱之下才会想到篡改客服描述，指称是我自己说手机进液的。这样他们就不用检测了，当然也就无需填写检测依据了。 　　因为官网的维修单中根本查不到当初我报修的故障内容如果我没有对通话进行录音，他们这个做法应该是无懈可击的吧？ （附图：小米网维修记录查询截图.png）。 　　---------------------------------------------------------- 　　2014年9月2日再次接到客服电话，指称维修记录单中的客服描述是根据寄回前第1次客服来电确认维修内容时记录的。但坚持即使客户描述被篡改成进液，也不会影响到检测结果。 　　（附通话录音：通话录音@01056835555_20140902131945.mp3。） 　　这说法根本没有说服力，检修者肯定要先看报修故障，在客户描述进液的前提下，哪个检修者敢不做出人为损坏的结论？ 　　我的分析2： 　　由于我坚决否认有说过手机进液。而客服又无法解释篡改用户描述故障的原因，所以不得不改口说用户说进液不影响检测结果。在这里如果按这客服说法，我想客服在电话确认建立维修单时就已经决定要让我的手机进液，所以才直接把客户描述的故障篡改成进液的吧。这样当手机寄回检修时，检修人员看到用户描述说是进液了，那当然没进液他也得设法检测成人为损坏了。 　　至于没进水他要怎么检测成进液的方法就很多了，不检测直接写进液、先加点水再检测，或者换个进液的主板再检测等等。这个反正我是无法去查证了。 　　---------------------------------------------------------- 　　2014年9月25日又接到客服电话这回又改口说，维修记录单中的用户描述故障：进液，那个格子中写的就是检测结果，而非用户描述的故障。 　　（附通话录音：通话录音@01056835555_20140925182946.mp3。从6:30处开始） 　　我的分析3： 　　这个说法明显与字面上的意思完全不附合，只要不是文盲应该都无法相信吧，而且也与上一次的客服说法完全相反。显然这一次他们已经发现自己理亏，找不到“把客户描述篡改成：进液”的合理解释，所以才决定要来个死不认帐。只是坚持手机确实进液。可是如果他不能对篡改用户故障描述做出解释，又如何让人相信他后面得到的人为损坏结论是真的呢？ 　　 　　拒绝再次送检的理由： 　　客服联系中多次提到可寄回去重新检测。但我想即然第一次寄回检测。他都可以在检测记录上造假，连客户的故障描述记录都能篡改，小米的售后客服有何信用可言。就算我再寄一次他也不可能老实不动任何手脚的进行检测了吧？当然再次检测我相信他们一定会小心伪造，应该不会再留下让我有机会申辩的漏洞了吧？很可能会先小心地滴点水再检测，说不定这次寄回前就已经先加过水了也未可知。 　　我想这事不管落在谁头上都不可能会想要浪费快递费再试一次吧？ 　　 　　我的要求和理由： 　　根据前面的情况，我深信我的红米NOTE手机原来一定没有进液，否则他也不需要篡改客户描述故障。即然他们提供了造假的维修记录，单凭这点就足以证明，小米是故意造假意图逃避保修责任，我的手机根本没有进液。 　　事情发生以来小米一直在找各种理由对篡改的事实进行推拖、否认，还提出自相矛盾的解释，这不得不让人觉得他们心虚理亏。 　　显然小米更改了我的报修故障描述，有售后服务记录单为证，证据确著不容狡辩。而这更改必然会影响到检测结果的真假。如果小米想证明自己是清白的。我想他至少必需证明把用户描述篡改成进液，只是一般错误，而非故意篡改的。为此他们应该向我提供手机确实进液、且不是他们的维修人员故意造成的证明。拿不出证明就得提供免费保修。