转基因之争令民众困惑

 　　在转基因与非转基因的选择上，绝大多数民众会选择非转基因。因为，转基因确实存在一定的不确定性。但转基因到底有没有问题？谁会给民众一个信服的答案？在此刻，真的是Nobody！

　　“转基因”一直是食品安全领域的热门话题。

　　今年以来，对转基因的争论变得尤为激烈。公开的论战有以经济学家郎咸平为首的“反转派”和著名科普专家方舟子为首的“挺转派”之间的微博论战；之后著名主持人崔永元也在微博上公开质疑转基因，与方舟子展开了针锋相对的“对话”。至于其它“小规模”的论战，那更是数不胜数。

　　相对于郎咸平的强势、崔永元的真诚，方舟子再次施展了避其锋芒、所问非所答的常用模式，这令网友很失望。由此对“转基因”，民众变得更加不信任。

　　本以为会草草收场的年度例行项目——“转基因争论战”，没想到半路却杀出了一批程咬金。首先，8月21日，著名军事评论家彭光谦在环球日报上发表文章——《八问主粮转基因化》，质疑转基因技术在中国的迅速推广问题。8月28日，中国农业科学院生物技术研究所所长林敏对前者的质疑进行了回应。但彭认为，林并未拿出一些有说服力的信息，其回答不但未能释疑解惑，反而使公众的疑虑更深了。显然，“挺转派”仍未占上风。

　　10月16日，农业部官网登出文章——《转基因技术已广泛应用于多个领域》，点名批评彭光谦与郎咸平的言论，并由中国农业大学食品科学与营养工程学院教授、院长罗云波和中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大昉对相关转基因的质疑再次坚决回应。10月19日，中国科学院院士、华中农业大学生命科学学院院长张启发在中国首届“黄金大米”品尝会现场称，转基因水稻产业化的决策不应依靠民意，而应按照法规和程序走，农业部作为主管部门不敢拍板是不作为，导致转基因水稻产业化错失良机，再等待拖延将误国。他还表示，早在今年7月份，有61名两院院士联名上书国家领导人，请求尽快推进转基因水稻产业化。

　　“挺转派”的这套组合拳打出来后，难得在“转基因争论战”中“占据了上风”。但不好的消息是，务实的小崔已经前往美国，开始了他的调查转基因之旅。

　　其实，综合近几年的转基因争论战，“挺转派”始终是农业部的那么几位专家和令人哭笑不得的方舟子。而“反转派”的人士却在不断扩大，像今年的彭光谦和崔永元等知名人士。势力对比，一目了然。具体言论上，“反转派”大多是质疑，期望“挺转派”们能打消疑虑。但“挺转派”则大多是所答非所问，避重就轻，往往不能给民众一个满意的答复。或许应该如张启发所说，转基因的产业化决策就不应依靠民意，主管部门拍板就完事儿了！

　　在双方喋喋不休的争论中，民众变得更加困惑了。从言论的易被理解性上，“反转派”显然占尽优势；但“挺转派”在官方权威性上则是优势明显，背靠农业部这颗大树。另外，最近的一系列论战表明，无论是“反转派”还是“挺转派”，都未掌握全部事实，双方都存在漏洞。而这种争论并非局限于国内。在国际上，曾经的坚定支持者开始出现倒戈，曾经的长期反对者也有加入了支持者阵营。

　　在科学研究和探讨上，争论是好事。但长期处于一种争论状态，则肯定不是好事。小崔这样的务实者，还是太少了。