针对备受公众关注的“北京市场八成仿瓷餐具含有毒材料”报道，国家质检总局上周末公布了一则“喜报”：国家质检部门于2008年底，组织对所有品种的仿瓷餐具进行了全国范围的专项检查，结果显示，目前大中型商场、超市销售的获得生产许可证的产品，安全指标全部符合国家标准规定。
但寥寥几句“喜报”并不能让消费者吃下定心丸，因为“喜报”并未回答他们心中的其他疑问：全国获得生产许可证的企业只有二十几家，那些未获生产许可证的近千家企业产品达不达标？商场、超市销售的产品合格，大量出售仿瓷餐具的农贸市场及批发市场情况又是怎样？
在“喜报”中，质检总局还对率先质疑仿瓷餐具安全性的单位——国际食品包装协会和北京凯发环保技术咨询中心发起“反击”，称“该协会和中心不具备检验能力和法定检验资质，他们对送检样品的抽取、检验以及推测结论，既不规范，也不科学”，并颇具意味地附上一句“该协会副会长兼秘书长和中心的法人代表为同一人”。
此前的媒体报道显示，国际食品包装协会出具的抽检报告是由质检总局批准设置的“国家环保产品质量监督检验中心”出具的；送检样品是从市场上购买的，有正式发票和存样；检测出产品中违规使用了脲醛树脂的也是第三方——北京化工大学。那么，质检总局上述盖棺定论的说法依据何在？对仿瓷餐具问题，公众需要有关部门回答的不是“谁以什么身份送检了产品”，而是被曝光的问题是否存在，存在的问题如何解决，新的塑料食品包装容器标准何时出台。
与三鹿事件刚被曝光时企业采用公关手段掩盖问题异曲同工，本月13日，一篇名为《网络流言让仿瓷餐具行业很受伤》的帖子开始在网上流传，主要内容是为此前被曝光的某仿瓷餐具企业鸣不平。个人在网上发帖发表观点本无可厚非，但有趣的是，在随后的15日，一些媒体记者收到了由某公关公司发出的公关稿件，该稿件恰恰就是那篇《网络流言让仿瓷餐具行业很受伤》。替企业澄清事实也是无可厚非，但在这种先网络后媒体、有组织的公关背后，其澄清的可信度又有多少呢？
我们有理由相信，仿瓷餐具问题不会因质检总局的这则“喜报”画上句号。